Amikor arról van szó, hogy melyik GPS-navigátort a legjobb használni vezetés közben vagy gyalogosan, mindig két lehetőség közül választhat: a Google Maps vagy az Apple Maps. Sokan hasonló alkalmazásnak tekintik őket, amelyek jelzik, hogyan kell eljutni egy adott webhelyre, és nem sok mást. De az igazság az, hogy vannak fontos különbségek, amelyekről ebben a cikkben elmondjuk.
általános kialakítás
Mindkét alkalmazás nagyon hasonló kialakítású, ami a térképek megtekintését illeti. Beállíthatja a térkép típusát a műholdas, a hagyományos nézet vagy a forgalom közötti választással. De amikor elkezd navigálni, akkor kezdenek láthatók lenni a fontos különbségek. Az Apple részéről elkötelezettek a fogadandó jelzések sokkal egyszerűbb kialakítása mellett, és az autópályán történő kanyarodásra vagy lejáratra korlátozódnak. A Google Maps esetében sokkal messzebbre mennek, és grafikusabban adnak tájékoztatást arról, hogy a sávban kell maradni egy adott elágazáshoz, vagy egyszerűen azért, hogy ne térj le oda, ahol nincs.
Eseményjelentés és sebességmérő
Az egyik szempont, amelyben jelentős különbségek vannak, kétségtelenül a közúti események bejelentése. Vezetés közben semmi esetre sem tudja elképzelni, hogy néhány kilométeren belül baleset történik, vagy műszaki hiba miatt az úton parkol egy jármű. Ezért szerepeltek a Google Térképen és korábban a Waze-ben az úti események jelentései. Egy egyszerű érintéssel a képernyőn, hogy elkerülje a figyelemelterelést a volánnál, bármilyen típusú eseményt jelenthet, hogy a többi vezető teljes körűen tájékozott legyen. Ezenkívül intelligensen mutatja a képernyőn a sebességkorlátozást az úttól függően, hogy elkerülje azt, vagy elkerülje a bírságot, ha radaron megy keresztül, és nem tudja, hogy le kell-e lassítania kevesebb, mint 120 km/h.
Ez az, ami az Apple Maps alkalmazásból teljesen hiányzik. A cupertinoi cég szolgálatában a forgalmi állapot bejelentésére szorítkoznak, hogy becslést adhassanak arról, mennyi idő alatt érik el a célt, de semmi mással. Semmi esetre sem választhat más útvonalat, elkerülve a forgalmi dugót az első órában, amit a Google szolgáltatása kínál Önnek. Ezekben a részletekben az ember sokkal nagyobb biztonságban érezheti magát a Google böngésző használatával.
Helyszínek gazdagsága
A böngészőket nem egyedi módon használják otthonra vagy munkára. De új helyek, például éttermek, kávézók és akár benzinkutak felfedezésére is szolgálnia kell a közelben. Nyilvánvalóan ezt az adatbázist új oldalakkal kell gazdagítani, a jelenlegieket pedig frissíteni kell. Ha a két alkalmazást összehasonlítjuk, jól látható, hogy az Apple Maps-nek a legfontosabbakon kívül alig van étterme, kávézója a közelben. A sofőr számára létfontosságú benzinkutak részlegében hiányosságok mutatkoznak a nem fontos szervizek megtalálásában is, legalábbis Spanyolországban, mint például a Repsol vagy a Cepsa. Sok más független állomás sajnos nem jelenik meg az alkalmazásban, és itt jön be az Apple szerepe, valamint a kereskedők szerepe, akik nem látják elérhetőnek, hogy beírják vállalkozásukat ebbe az adatbázisba.
Másrészt, amikor megnyitja a Google Maps-et, sokkal telítettebb térképet találhat a látnivalókról, ahol üzletek, éttermek vagy benzinkutak találhatók. Ráadásul a benne szereplő értékelő és információs rendszer is sokkal gazdagabb, hiszen a felhasználók többet használják a Google Maps-t, az Apple Maps hiányosságai miatt végül jócskán gazdagítják azt.
Integrált virtuális asszisztens
A hangasszisztensek mindennaposak, és a böngészőkkel is integrálhatók, hogy utasításokat kérhessenek. Az Apple Maps-ben található Siri esetében az integráció teljes, a „Hey Siri” paranccsal hívható meg, és kérhet egy meghatározott megállást egy helyen, például egy szupermarketben, vagy információt kérhet a az út. Ennek az integrációnak köszönhetően a hozzáférhetőség a képernyő érintése nélkül garantált.
A Google Maps esetében az Asszisztens is be van építve, de nem hívható elő hangutasítással a navigációs nézetben megjelenő mikrofon ikonra kattintva. Nyilván attól függően, hogy hol van a csatlakoztatott mobil, megteheti anélkül, hogy le kellene vennie a szemét az útról, de ez mindig plusz kockázatot jelent. A két asszisztens ilyen körülmények között történő összehasonlításakor egyértelművé válik, hogy a Google Asszisztens sokkal optimálisabb módon működik. Jobban megérti a neki adott utasításokat, és gazdag adatbázisának köszönhetően, amikor kimondja a létesítmény nevét, gyorsan felismeri.
Navigációs megbízhatóság
Az Apple Maps megbízhatóságát évek óta megkérdőjelezték sziklás kezdetei miatt. Az a tény, hogy néhány évvel ezelőtt az ember egy teljesen elveszett útra tévedhetett, miközben kenyérért ment, sokak fejében még mindig ott van. Ezek a tények már a múlté, és jelenleg jó a megbízhatósága ahhoz, hogy megbízhasson benne, hacsak nem utazik át a városon. Az elvégzett összehasonlítás során kiderült, hogy az Apple Maps nem túl korszerű, ha egyirányú utcákról van szó, ahol nem lehet átmenni, mivel ott vannak a megfelelő táblák. Többször előfordult már, hogy az utasítások azt jelezték, hogy a lezárt vagy tilos forgalmú utcában lehet jobbra vagy balra kanyarodni.
Ez nem fordult elő a Google Maps-szel, miközben olyan városban vezet, nem városban, ahol a jelzések sokkal megbízhatóbbak voltak anélkül, hogy állandóan attól tartottak volna, hogy tiltott utcába kerül. Nyilván mindig a vezető józan eszének kell érvényesülnie, hiszen meg kell érteni, hogy a navigátorok egy egyszerű segédeszköz, amelynek jelzéseit elemezni kell, hogy megtudjuk, megfelel-e a keringési szabályzatnak vagy sem.
